Как-то так выходит, что я на словах и в теории охренеть какой весь понимающий, мудрый и знающий (или хочу им казаться), а на деле... К сожалению, придется признать, что этот термин англичане могли бы назвать, перечислив три простых существительных из числа часто употребимых в речи: мир (в значении не-война), дверь и мяч. Именно так, мир-дверь-мяч. Я оно самое и есть. То ли звезды тому виной, то ли случайная мутация... утешает только то, что я такой не один. Но утешает слабо. Нас слишком дохрена, и я лично остальных, относящихся к этому классу, недолюбливаю. Не в плане, что я их начал любить и бросил - нет, я, как и Фрейд, не признаю прерывание полового акта. А в плане того, что не нравятся они мне. Исключение составляют только самые матерые и закоренелые представители - пейсатели и прочие сказители. Но им, вроде как, можно и даже простительно.
Вопрос в том, что с этим делать. И надо ли вообще что-то делать.
Так как до бумажного варианта дневника руки у меня не доходят, да и почерк - отстой, то попишу пока сюда.
дальше можно не читать, так как пошел интеллектуальный онанизм
Итак, что бы я хотел поменять в своей никчемной жизни, чтобы соответствовать своим же представлениям о жизни, похожей хоть на что-то стоящее.
Основные принципы, которым необходимо следовать:
Интенсификация и Упрощение.
Исходя из этого, некоторые конкретные правила:
1. Возникающие желания удовлетворять и проживать полно и тотально, иначе - отметать к чертям и забывать. Полумеры, недоделание, тихая езда - в топку. Опасно, весело и страшно или никак.
2. Правило самурая: начатое действие никак не оценивается и доводится до конца. Вся оценка и колебания - до. Во время и после - мыслей нет.
3. Оставить мир в покое. Он хорош таким, какой он есть. с этим вроде все в порядке, но как напоминание пусть будет
4. Присутствовать в том действии, которое делаешь. Автоматизмы должны умереть. не путать с полезными рефлексами и навыками
5. Отслеживать и подавлять проявления солипсизма. Давай научимся сначала понимать себя, а потом попытаемся понимать и оценивать других, ok, dude?
6. Вместо вороха занятий и интересов оставить несколько избранных для качественной проработки. вот с этим будет тяжело, сцуко
7. Сложные ситуации рассматривать, как зритель из зала. Как показывает практика, это единственный способ действовать трезво и осознанно. Меня здесь нет. Я смотрю.
8. Начинать день с чего-нибудь вдохновляющего. Проблемы встречать со злым весельем/отстраненностью/энтузиазмом/не встречать вообще - на выбор. Решая, делать, а не думать о трудностях. Позитивное мышление.
9. Постепенно уменьшить количество часов для сна. Пробовали, можем. Работай, гад.
10. Дух тяжести - не только демон Ницше, но и твой. Твоя лень - твой главный тормоз. Здоровая еда, здоровое тело - основа твоей сознательности и производительности.
11. Прямолинейность. Чаще говорим то, что думаем. На последствия плевать.
12. Это не агрессия, это движение к гармонии. Ты слишком жалел себя, пора перегибать палку в другую сторону, иначе не выровняем.
13. Оставайся все время немного сумасшедшим, это держит в тонусе.
14. Груз не накапливаем, сбрасываем по мере поступления. Новый берем только после освобождения от старого.
15. Помнить об иллюзиях. Работать с иллюзиями.
16. Регулярно наблюдать.
Пока хватит.
-
-
19.01.2010 в 12:45-
-
20.01.2010 в 05:22Конечно, многое. Почти все, я бы сказал. Но это не бусидо, не японский морально-этический кодекс (я бы поспорил, что его можно относить к религии, суть несколько иная), это путь воина, лишенный всяческих "обрядов, культовых действий или объединений в организации" (© Вики) . Т.е. мы берем бушидо (этот вариант звучания мне ближе), берем Ошо, берем воина Кастанеды и делаем экстракт, оставляя лишь голые принципы. Всякие туземные пляски и ритуалы - нафиг, ибо понимания они не прибавляют нисколько, только отвлекают от сути.
А вообще, советую просто взять почитать что-то из Ошо, он обо всём этом говорит гораздо лучше, понятней и подробней, чем я. Просто для себя я это оформляю в форме вот таких заметок, это сугубо лично-направленные записи, чтоб мне самому было понятней. Но, это все же лишь моя интерпретация вышеназванных источников. И мне нравятся всякие воинские декорации, поэтому я так это обставляю. Видимо, не наигрался еще в войну )
-
-
20.01.2010 в 16:06Суть религии не в обрядах, бубнах и прочих побрякушках — религия, как любая идеология, даёт свод правил, чем снимает ответственность (дескать я действовал строго по правилам). И "Путь воина", и кодекс самурая — суть такие своды правил. Они скрыты в размышлениях, видимой свободе выбора, но...
Философия — это изначально совершенная противоположность религии. Всё, что даёт философия, она предоставляет для осмысления, без которого всё это вообще бесполезно (именно поэтому многие философские рассуждения кажутся пространными — ведь они не дают конкретных указаний). Это исключает "безответственное пользование". Но это, конечно, моё видение. :^)
-
-
20.01.2010 в 21:26Знаете, у меня к философии тоже в последнее время несколько негативное отношение, но чтобы продолжать говорить в этом ключе, нужно выбрать четкие определения для терминов: что такое религия, что такое философия... А так не хотелось бы.
Я вот ходил несколько раз на философский кружок в альма матер, возможно такое впечатление еще отчасти и оттуда. Вроде бы собираются умные люди, красиво говорят, используют многоэтажные смысловые конструкции в речи, термины всякие... Но блин, ради чего все это? Любое обсуждение там превращает в жуткий фарс: присутствующие буквально меряются длиной своих интеллектуальных гениталий. Каждая сказанная фраза не осмысляется, а оспаривается, причем мгновенно. Такое ощущение, что основная задача там - переговорить оппонентов. В итоге после полутара-двух часов дебатов уходишь оттуда с головной болью и затуманенным сознанием: к чему мы пришли? О чем речь вообще шла? Непонятно.
При этом, на вопрос о личном уровне счастья или удовлетворения большинство невразумительно что-то мычит, другие вскидывают подбородок и нагло врут, что у них, мол, все прекрасно. Че вы злые-то такие, если у вас все хорошо? Че рот друг другу затыкаете? У меня вон йог знакомый есть, он на них совсем не похож... его степень доктора технических наук не мешает ему наслаждаться жизнью, а банальная начитанность и надуманная, фиктивная рассудительность некоторых "философов" лишь питает их мелочное эго. Абсурдная ситуация...
В общем, я лично пришел к выводу, что углубление в философию - тоже не выход. Нужна практика, практические вещи и дела.
-
-
21.01.2010 в 00:39А вы поэт. :^)
> четкие определения для терминов: что такое религия, что такое философия...
Я понимаю под этими терминам следующее.
Философия — знание в форме, пригодной для осмысления, обезличенное и, зачастую, аллегорическое. Конкретным и очень ярким примером философии для меня является поэзия. Философия предполагает всю полноту ответственности за то знание, которым обладает философ.
Религия — свод догм. Догмы предоставляют готовые модели поведения в различных типах ситуаций. Религия в привычном понимании этого слова для меня лишь частный случай религии. Религия исключает любую ответственность.
Религия может превратиться в философию только при полном осмыслении догм. Однако зачастую догмы бессмысленны, и поэтому осмыслены быть не могут. Примером возможности перехода является математика.
В этих определениях терминов философия в чистом виде для меня — плюс, а религия в чистом же виде — минус.
Как вы определяете эти термины? :^)
> Каждая сказанная фраза не осмысляется, а оспаривается, причем мгновенно.
Оспорить можно двумя способами: указать на неточности и неоднозначности в рассуждениях, либо сказать "это всё фуфел — слушайте все сюда". Какой из двух вариантов встретился вам?
> ... большинство невразумительно что-то мычит, другие вскидывают подбородок и нагло врут, что у них, мол, все прекрасно.
Я не знаю, как можно точно определить отношение философа к собственному положения в жизни. Пожалуй, выражение "грустная улыбка" подойдёт. С одной стороны, философ глубоко несчастен от несовершенства мира, но с другой — его вдохновляет даже само наличие перспективы. Любой философ жаждет доказать свою правоту действием, а не размышлением. Философ всегда стремится к обществу философов, что, в определённых ситуациях, может быть трактовано как стремление к одиночеству. Всё это скорее эмоции, чем определение. Давайте так: философ всегда скажет, что его жизнь полна боли и разочарований, но скажет это с улыбкой надежды.
Так что, как можно судить по сказанному вами, философы из кружка были на деле не философами, а догматиками, коих сегодня в "философской" среде, к несчастью, подавляющее большинство.
Я, как вы поняли, тяготею к философскому мировоззрению. Но это не исключает практики, а скорее наоборот — предполагает её. Именно моё мировоззрение делает меня ярым противником религии, как лишающей человека способности мыслить.
Это я так прояснил свои отношения с философией и религией. :^) Простите, что несколько развёрнуто получилось.